Las Locuras de Gallardón

Una vez más se demuestra que quien patalea suele salir ganando.

Esta semana Gallardón, en una decisión increíblmente populista, y más viniendo de él, ha decidido quitar la zona azul de tres barrios de Madrid (Fuencarral, Hortaleza y Carabanchel), por según él, haberse equivocado con la decisión de implantarlos.

Me parece estupendo. Esta misma noche (por si alguien lee la hora del post, son las 3, 49 AM), he venido del cine y he estado intentando aparcar en mi manzana durante exactamente 27 minutos. Vivo en Chamartín, como ya dije en algún comentario anterior. Y son las 3,49 AM.

Posiblemente mi barrio no sale a la calle a quemar parquímetros ni hace pintadas en las paredes. Posiblemente nos resulta igual de ridículo pero por el carácter de la zona no lo hacemos.

Sin embargo el Sr. Alcalde ha decidido que las connotaciones urbanísticas no priman (primaban según él al ponerlos contra las críticas), y lo que verdaderamente importa es acallar voces.

Supongo que tendremos que empezar a quemar parquímetros en Chamartín...

Si es que no me cae mal el tipo.
Creo que Gallardón es un buen tio, con ganas de hacer bien las cosas.
Sin embargo no las hace, al menos en los referente a urbanismo, que es de lo único que hablo aquí.
Y me molesta mucho como votante suyo. Pero su política de urbanismo hará de Madrid una cuidad moderna pero dudo que una cuidad agradable para los ciudadanos.
Repito lo que dije en mi primer post: No con mi voto, sr. Gallardón.

Acabo de ver en la televisión a la Baronesa Thyssen rodeada de cientos de madrileños defendiendo los árboles del Paseo del Prado.

No suelen darme buena espina las personas que cuando quieren explicar algo, al carecer de argumentos utilizan explicaciones que carecen por completo de sentido.

A la pregunta de que el concejal de urbanismo del ayuntamiento defendiera las bondades del proyecto, toda su explicación ha sido la siguiente: "Es una mentira que los árboles de este paseo sean centenarios. Es una mentira intencionada. La mayoría de los árboles son de después de la guerra civil, y tienen 70 u 80 años".

Perfecto. Creo que hay tal diferencia, que en ese caso, talen todos, señor Gallardón. Antes de que lleguen a los 100.

Su explicación del proyecto ha sido: "Beneficia precisamente a los dos museos principales de la cuidad, el del Prado y el Thyssen".

Perfecto. Debe beneficiarles mucho, porque la Baronesa (que se apellida como uno de los museos y es la Vicepresidenta del mismo) estaba hoy allí criticando el proyecto.

De verdad, cuando por toda explicación en directo, en televisión, ante todos los madrileños esas son las dos expicaciones que escucho, creo que sobran comentarios.

Verderamente esperpéntico

Resulta que como dije anteriomente en un post, no entiendo por qué no puedo aparcar mi coche en otra zona verde, si en el fondo tengo mi tarjeta verde y vivo en Madrid.

Pero como bien me ha indicado un buen amigo, los nuevos parquímetros controlarán la matrícula, con el objeto de que cuando cambies el ticket tengas también que mover el coche.

Francamente ingenioso. Las matemáticas tampoco fallan ahora. Y mira que no tengo mala uva, de verdad.

Pero, si entran 10.000 coches a Madrid, aparcan y durante el día rotan como los coches locos, cuantas plazas de parking han ocupado en total...? Muy bien, las mismas. Entonces los vecinos que vivimos dentro del cinturón de la M-30 no salimos ganando. Pero los coches que vienen de fuera tampoco. Ni siquiera el ayutamiento, porque el ticket en el fondo cuesta lo mismo.. quien gana entonces? Nadie, muy bien.
Y ahora todos juntos quien pierde? Efectivamente, el pobre tipo que no sólo tiene que salir de su reunión, examen, clase o entrevista para cambiar el ticket, sino que además tiene que mover su coche.

Verdaderamente es difícil poder hacerlo peor.

Me pregunto muchas veces el significado de la palabra Democracia en estos casos.

Es decir, yo doy mi voto a un partido político y le ofrezco mi confianza. Eso significa que me representan y deciden lo mejor para mí.

Pero si un señor (hola Sr. Gallardón) decide levantar Madrid y tenernos 4 años en obras, pregunto, qué pasa si no estoy de acuerdo?

El ejemplo más sencillo es un club de fútbol. Como socio del Madrid (es una hipótesis, no se me cabrén), yo doy mi voto a un presidente. y ese voto es para 4 años. Sin embargo cada año hay una asamblea de socios. Y si los socios deciden que no están de acuerdo con las decisiones que está tomando el Presidente le largan. No digamos simplemente con pañuelos en el campo.

Vayamos ahora a un campo que conozco mejor, la empresa. Los socios de una empresa dan su voto a un Presidente para 4 años (en muchos casos para muchos más). Pero si el presidente toma decisiones que no son del agrade de los que le elegieron, no durará 4 años. Saben por qué? Porque en el fondo únicamente les está representando.

Pues algo que con toda naturalidad ocurre en cosas tan pequeñas como un club de fútbol o una empresa, resulta que no ocurre en la empresa más grande del país o de la ciudad. La política.

Yo voto a un partido, pero no doy con ello mi aceptación a "absolutamente todo lo que decidan hacer" me guste o no.

Pensemos en qué pasaría si mañana al Señor Gallardón y asociados se les ocurriera cerrar las calles al tráfico para ver si los ciudadanos son capaces de moverse...
Quizás alguno pensará que esto ya está haciéndolo. no lo discutiré. Pero... tendría que esperar 4 años a decir que no estoy de acuerdo??

Tengo una pregunta que me ronda desde hace mucho en la cabeza.

Si alguien tiene respuesta, de verdad, que le agradecería su opinión.

Por qué las obras, como le he escuchado al alcalde, deben terminar "justo antes de las elecciones"?

De verdad, es realmente necesario que terminen antes? Por qué no terminan cuando deban, lo que podría ser mucho antes o mucho después.

A mí estas declaraciones siempre me dejan preplejo. Pero no sé por qué.

Resulta que mañana sábado a las 12:00 la Baronesa Thyssen parece que se va a subir a un árbol y se va a encadenar a él como respaldo a los ecologistas.
Lo escuché por la radio yendo a trabajar esta mañana y pensé "esta tía está cada vez peor".

Pero mira por donde cuentan después el motivo. La tala de árboles enfrente del Museo. Casualmente yo trabajo al lado (En la Plaza de las Cortes) y paso por allí cada mañana. Todos los días de mi vida. Eso es de lunes a viernes cuatro veces al día.

Resulta que según Gallardón la acera del Museo es estrecha. Curioso. Y lo digo en serio. Porque yo opino lo mismo. Y sin embargo, jamás, voy a repetirlo a ver si la palabra se capta bien, jamás, me he tropezado con gente suficiente como para pensar que me faltaba acera. Porque no es una acera muy transitada. Y quien lo dude (en este caso debe ser el Ayuntamiento) puede hacer un ejercicio muy sano. Estudiarlo durante un mes. Yo lo hago a diario.

No creo que tenga que explicarle a nadie que la plaza de Neptuno, en su parte central, toda llena de árboles y con un paseo que sube hasta Cibeles, está a diario llena de turistas, pues es un enclave que conserva la tradición del Madrid antiguo.

Sinceramente me es indiferente si se trata de talar 20 árboles (como dice Gallardón) o más de 100 (como dice la Baronesa). La pregunta es, ¿Queremos los madrileños perder eso? Está en mi voto esa decisión también...?

En primer lugar, no me gustaría en este momento valorar la conveniencia o no de instalar zona verde y azul en todo el interior de la M-30. Quiero suponer (?) que hay técnicos en el Ayuntamiento que lo habrán estudiado.

Pero me gustaría saber un par de cosas.

En primer lugar, por qué yo, vecino de Madrid y con tarjeta de aparcamiento verde, sólo puedo aparcar en mi manzana?
Si se supone que la zona de pago es simplemente para que menos coches entren en Madrid de fuera para aparcar, yo que vivo dentro, por qué no puedo aparcar a 100 mts. de mi casa? ocupo quizás la plaza de un vecino de esa zona? y qué? Qué problema hay para que él pueda aparcar en mi zona? Sinceramente sólo se trata de un problema de matemáticas infantiles. Si en Madrid hay 100.000 coches, aunque se muevan por su interior, la suma sigue siendo 100.000.

En segundo lugar, por qué en mi calle (completamente residencial y sin ni una oficina) hay una acera azul y otra verde?
Porque todos los días, uno tras otro eh? y son 7, la zona verde está completamente llena (todos somos vecinos) y la zona azul está completamente vacía. Después de 2 meses, es muy difícil de comprobarlo y rectificar. Digo más, era tan difícil haberlo estudiado antes.
Porque yo, en mi caso, ahora mismo tengo exactamente (y digo exactamente eh) la mitad de sitio para aparcar en toda mi manzana. Quizás a mí no me importe mucho aparcar más lejos, porque me gusta andar, pero es que si me voy a 100 mts. me salgo de mi área verde y la tarjeta no me vale...

Y tercero, una simple pregunta sencilla. Al menos en mi barrio (Chamartín), jamás he visto que en la calle haya más de un par de huecos vacíos por la noche (es un barrio residencial en su mayoría y muchos vecinos tienen más de un coche) lo que ha hecho que la mayoría de aparcamientos públicos de la zona estén completamente llenos.
Por tanto, me pregunto, si ahora sólo se puede aparcar en la mitad de las calles (es bonito el slogan de que de 20:00 a 8:00 se puede aparcar, pero sólo tienen que bajar a la calle y mirar cómo está la zona azul), ...¿Dónde podemos meter los coches que no caben? A que suena ridículo?
La semana pasada, tras 55 minutos a las 23:00 h, decidí subirlo a la acera. Me pareció menos fácil que me pusieran una multa. Y efectivamente, no me cayó...